因多次協(xié)商無果，鄭某一紙訴狀將小區(qū)物業(yè)公司起訴至句容市人民法院，要求對自己已交納的物業(yè)費開具發(fā)票，并確認物業(yè)公司收取“水電公攤周轉(zhuǎn)金”的行為無效。近日，句容法院審結(jié)這起物業(yè)服務合同糾紛，判決支持了鄭某的訴訟請求。

預交一年物業(yè)費及公攤周轉(zhuǎn)金，物業(yè)公司不開發(fā)票

鄭某購買了句容某小區(qū)的一套商品房，交房當日，他在物業(yè)公司的安排下簽訂了物業(yè)服務協(xié)議，預交了一年的物業(yè)費及水電公攤周轉(zhuǎn)金。但是，物業(yè)公司并未開具發(fā)票，只提供了一張收據(jù)。交房驗收后，鄭某認為該房屋存在多處質(zhì)量問題，并在相應的交房驗收表中進行了備注。

此后，鄭某就房屋滲水、陽臺墻面需要處理等問題向物業(yè)公司報修。物業(yè)公司聯(lián)系了開發(fā)商相關維修人員，但鄭某對后續(xù)維修進度及服務質(zhì)量均不滿意。

物業(yè)服務期滿后，物業(yè)公司向鄭某催交物業(yè)費。而鄭某認為物業(yè)公司管理服務水平未能達到合同約定目標，且之前收取物業(yè)費后一直未開具增值稅發(fā)票，水電分攤周轉(zhuǎn)金屬于亂收費，遂拒絕交納物業(yè)費。

對此，物業(yè)公司表示自己當時不具備開具增值稅的條件，鄭某可以用收據(jù)來換取增值稅。物業(yè)公司還稱，物業(yè)費收取過程中自己嚴格依照規(guī)定，不存在亂收費行為。

一紙訴狀告到法院，業(yè)主訴訟請求獲得支持

因多次協(xié)商無果，鄭某一紙訴狀將物業(yè)公司訴至句容法院，要求開具發(fā)票，確認物業(yè)公司亂收費行為無效。

法院審理后認為，依照《發(fā)票管理辦法》第19條規(guī)定，銷售商品、提供服務以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務收取款項，收款方應當向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票。被告物業(yè)公司在收取業(yè)主等付款方交納的物業(yè)費時，應當向付款方開具發(fā)票，原告鄭某要求被告收取物業(yè)費時必須開發(fā)票的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。

對于鄭某要求確認被告亂收費行為無效的訴請，法院認為，依照《物業(yè)管理條例》第44條規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應當向最終用戶收取有關費用；物業(yè)服務企業(yè)接受委托代收錢款費用的，不得向業(yè)主收取手續(xù)費等額外費用。因此，被告向原告收取的水電公攤費周轉(zhuǎn)金違反上述行政法規(guī)的規(guī)定，應屬無效行為，被告應當退還原告水電公攤費周轉(zhuǎn)金或者該周轉(zhuǎn)金充抵原告應交納的公攤水電費。法院據(jù)此作出了相應判決。

通訊員 沈高軒 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 徐珩