消費(fèi)者在沙拉中吃到近30厘米長(zhǎng)的塑料薄膜，餐廳免單之后是否仍然需要十倍賠償？3月23日，澎湃新聞從無(wú)錫市梁溪區(qū)法院了解到該起餐飲服務(wù)合同糾紛案的審理結(jié)果。

2021年6月，顧某與朋友在無(wú)錫一家餐廳就餐，顧某的朋友在蔬菜沙拉中吃到了異物，吐出發(fā)現(xiàn)是一塊近30厘米長(zhǎng)的塑料透明薄膜，餐廳經(jīng)理道歉后免去本次消費(fèi)488元。招待朋友碰到這么不開(kāi)的事，顧某對(duì)餐廳的處理結(jié)果不滿，后來(lái)向法院起訴，認(rèn)為該餐廳違反《食品安全法》，要求商家按整桌菜的十倍價(jià)格賠償即4880元。

法院審理認(rèn)為，如果消費(fèi)者真的將塑料薄膜吞下，對(duì)身體健康可能會(huì)造成一定的危害，這份沙拉顯然不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此消費(fèi)者要求賠償?shù)脑V求合理。

賠償按什么標(biāo)準(zhǔn)？顧某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按當(dāng)天總共消費(fèi)的金額來(lái)算，即488元的十倍賠償。餐廳一方則認(rèn)為，應(yīng)該按照出問(wèn)題的沙拉價(jià)格48元來(lái)計(jì)算，且事發(fā)當(dāng)天他們已免除了488元的消費(fèi)，已經(jīng)超過(guò)了菜品的十倍，因此不再需要另外賠付。

梁溪法院法官助理湯勇虎介紹，根據(jù)《食品安全法》，這種情況消費(fèi)者可以要求商家支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，按照一千元計(jì)算。在這起案件中，沙拉價(jià)格為48元，十倍賠償不足1000元?jiǎng)t按1000元計(jì)算。所以判決賠償1000元，可以減去已免單的金額。因沙拉存在食品安全問(wèn)題，其價(jià)格不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在免單金額中，商家的實(shí)際免單金額為440元，故扣除免單金額，商家仍需賠償560元。近日梁溪法院一審作出上述判決，目前判決已履行完畢。

在本案中，賠償存在三倍或十倍的標(biāo)準(zhǔn)，湯勇虎告訴澎湃新聞，本案中如果消費(fèi)者最終將塑料薄膜吞入腹中，此后就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療、誤工費(fèi)用系實(shí)際損失，消費(fèi)者可以按照實(shí)際損失金額的三倍進(jìn)行索賠。如果沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際損失，消費(fèi)者就應(yīng)當(dāng)按照支付金額的十倍要求賠償。

澎湃新聞?dòng)浾?王奕澄