大洋網(wǎng)訊 在服務(wù)期限尚剩一年多時(shí)，便稱網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限即將到期，設(shè)備即將淘汰。消費(fèi)者續(xù)費(fèi)后僅20多天卻停止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，一直未恢復(fù)正常服務(wù)……3月14日記者從廣州海珠法院獲悉，有消費(fèi)者將長(zhǎng)城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司廣州分公司告上法庭，認(rèn)為該司的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)“退一賠三”。法院審理后，認(rèn)定該寬帶網(wǎng)絡(luò)公司的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)“退一賠三”，該判決已發(fā)生法律效力。長(zhǎng)城寬帶公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。廣州海珠法院審查后，駁回寬帶公司的再審申請(qǐng)。

消費(fèi)者：續(xù)費(fèi)20多天便斷網(wǎng)

判決書顯示，梁女士（以下稱“原告”）于2018年3月27日向長(zhǎng)城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司廣州分公司（以下稱“被告”）繳費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)1288元，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限為45個(gè)月，至2021年12月27日。2020年8月14日、16日，被告向原告發(fā)送短信，稱寬帶即將到期，設(shè)備當(dāng)晚淘汰，繼續(xù)使用請(qǐng)聯(lián)系159xxxx8060經(jīng)理登記。后該經(jīng)理亦致電原告。原告于16日向被告支付2240元，續(xù)期76個(gè)月。2020年9月8日，原告家中網(wǎng)絡(luò)中斷。原告通過(guò)微信公眾號(hào)等多種渠道要求被告恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)，或退費(fèi)，但被告一直推諉。

原告認(rèn)為，被告明知其即將無(wú)法提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，卻在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限尚有一年多時(shí)，謊稱服務(wù)期即將屆滿，要求其續(xù)費(fèi)，構(gòu)成欺詐，給其造成損失，應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法“退一賠三”的規(guī)定。故起訴請(qǐng)求判令：1.被告向原告退還網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)2690元；2.被告向原告賠償損失7000元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告沒有提交答辯意見，亦無(wú)提供證據(jù)。

法院：構(gòu)成欺詐判“退一賠三”

廣州海珠法院法院一審判決：一、被告在判決生效之日起三日內(nèi)向原告退還網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)2690元，并賠償原告損失6720元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。該案標(biāo)的額較小，依法適用小額訴訟程序，實(shí)行一審終審，前述判決已生效。被告不服前述判決申請(qǐng)?jiān)賹彛瑥V州海珠法院審查后，駁回其再審申請(qǐng)。

廣州海珠法院認(rèn)為，原、被告在2018年3月27日至2021年12月27日期間存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)依約向原告提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。被告自2020年9月8日起至今未正常提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，嚴(yán)重影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約。原告要求被告退還未提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)450元，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。原告所舉證據(jù)不足以證明被告在提供該段網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期間存在欺詐行為，故其無(wú)權(quán)要求被告增加賠償其受到的損失。

對(duì)于原告于2020年8月16日交納的續(xù)期費(fèi)2240元，因前一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限尚未屆滿，被告未實(shí)際提供該費(fèi)用對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，應(yīng)將全部續(xù)期費(fèi)2240元退還原告。按照常理，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)屬于社會(huì)公眾生活和工作的必需品，對(duì)于社會(huì)公眾具有重大影響，如被告系因相關(guān)部門的管制而長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法正常提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，則相關(guān)部門會(huì)提前告知被告，如被告系因自身經(jīng)營(yíng)原因長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法正常提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，被告亦會(huì)提前知曉。被告在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限尚剩一年多時(shí)，發(fā)送短信稱網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限即將到期，設(shè)備即將淘汰，而在原告交納續(xù)期費(fèi)2240元后僅20多天即停止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，至今未恢復(fù)正常服務(wù)，明顯屬于欺詐行為。原告有權(quán)要求被告在退還續(xù)期費(fèi)2240元的同時(shí)，增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為續(xù)期費(fèi)的三倍，即6720元。對(duì)于超出部分的訴請(qǐng)，不予支持。

【法官點(diǎn)評(píng)】

經(jīng)辦法官指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。誠(chéng)信原則貫穿于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易的整個(gè)過(guò)程，根據(jù)誠(chéng)信原則，經(jīng)營(yíng)者在與消費(fèi)者進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向消費(fèi)者陳述有關(guān)情況，使消費(fèi)者在切實(shí)了解商品或服務(wù)情況的基礎(chǔ)上，作出是否達(dá)成交易的判斷，而不得采取欺騙或者其他違背誠(chéng)實(shí)信用的方式，誘使消費(fèi)者在不了解真實(shí)情況下作出的交易決定。欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。本案中，本院依法認(rèn)定被告行為構(gòu)成欺詐，判令其向原告“退一賠三”，維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：何穎思