近日，經(jīng)揚州市兩級法院審理，一起網(wǎng)購糾紛落下帷幕。有市民在某電商平臺選購了一款自稱是某品牌的電蒸鍋，可到貨后發(fā)現(xiàn)，電蒸鍋外包裝沒有品牌商標，且材質(zhì)與廣告描述不符。懷疑對方銷售假冒名牌產(chǎn)品，這位市民遂與網(wǎng)店和電商平臺對簿公堂，最終獲得了三倍賠償。

網(wǎng)購蒸鍋質(zhì)量堪憂

前年3月，市民樊先生在某電商平臺想購一臺“電蒸鍋”，點進一家銷售鍋具的網(wǎng)店，一款品牌電蒸鍋吸引了他的目光。

根據(jù)廣告顯示，電蒸鍋的材質(zhì)是食品級304不銹鋼，出于對該品牌的信賴，樊先生相中了這款標價170元左右的鍋?？墒盏截浐螅壬行┦?。電蒸鍋的包裝盒上沒有該品牌字樣，且使用一陣子后，感覺電蒸鍋的材質(zhì)不對勁。

按理說304材質(zhì)不該有強磁性，可新買的電蒸鍋恰恰磁性很強。究竟該如何查驗這款鍋具的材質(zhì)呢？樊先生使用網(wǎng)上推薦的檢測藥水，結(jié)果蒸鍋沒有變色，反而把蒸鍋鍋底腐蝕出一個砂眼?！敖Y(jié)果證實這口鍋不是304不銹鋼材質(zhì)，我想若是正品的話，不可能出現(xiàn)這種情況?！辈聹y自己可能買到了山寨鍋，樊先生打算向商家討說法。

消費者選擇走法律途徑

樊先生和網(wǎng)店客服交涉，可對方一副愛理不理的態(tài)度，“質(zhì)量問題很明顯，我要申請退貨退款?！狈壬o客服留言。

隨后，他又向該電商平臺進行了舉報，并且認為電蒸鍋是山寨貨。可電商平臺的客服答復(fù)，“外包裝上沒有品牌的商標并不代表其就是假冒商品。”

或許是自知理虧，網(wǎng)店最終答應(yīng)退貨退款，樊先生也同意將電蒸鍋退還。經(jīng)協(xié)商，樊先生收到了網(wǎng)店退款170余元?？呻p方對于賠償標準存在歧義，網(wǎng)店方面認為事情到此為止，但樊先生覺得沒這么簡單。在樊先生看來，當(dāng)初就是看中了網(wǎng)店標明的名牌鍋才下單購物的，如今發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙，除了商鋪存在問題，電商平臺也脫不了干系。

“網(wǎng)店和電商平臺發(fā)布虛假廣告以此銷售，平臺‘假一賠十’的承諾理應(yīng)兌現(xiàn)。”樊先生據(jù)理力爭。可電商平臺一位負責(zé)人稱，他們僅為入駐商家及用戶提供網(wǎng)頁空間、虛擬經(jīng)營場所、交易規(guī)則等服務(wù)，并非商品銷售者，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！拔覀円呀?jīng)協(xié)助消費者完成退款，而且我們也沒有承諾過‘假一賠十’?！毖劭粗虑橄萑肓私┚?，樊先生咽不下這口氣，遂向廣陵法院遞交了訴狀，將網(wǎng)店和電商平臺告上了法庭。

維權(quán)終獲三倍賠償

日前，經(jīng)廣陵法院和揚州中院依法審理，這起產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案畫上句號。

一審法院認為，法律規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品不符合商品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。網(wǎng)店所屬公司向原告出售的電蒸鍋不符合商品說明的質(zhì)量要求，侵害了消費者合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。法律規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。庭審中，在法庭釋明的情形下，原告明確表示要求網(wǎng)店所屬公司賠償343.44元，該行為不違反法律規(guī)定，法院照準。原告要求電商平臺所屬公司承擔(dān)十倍賠償無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

一審判令，被告即網(wǎng)店所屬公司向原告給付賠償款343.44元，原告將電蒸鍋退還商家。后原告不服一審判決，向揚州中院提起上訴。二審中，法院最終駁回上訴，維持原判。依照法院的判決，包含已退還的購物款，消費者共獲得三倍賠償，合法權(quán)益得到了維護。

法官提醒

網(wǎng)絡(luò)消費維權(quán)要及時

近年來，網(wǎng)絡(luò)購物已經(jīng)成為廣大消費者的選擇。網(wǎng)店銷售商品不可現(xiàn)場辨識，顧客只能憑借店家的宣傳頁面等辨別商品的品牌、型號等基本信息。于是，部分網(wǎng)店在出售商品時，可能存在“以次充好”的行為。

“尤其是小家電、玉器等產(chǎn)品，消費者更應(yīng)該仔細觀察，防止上當(dāng)受騙。”該案的承辦法官表示，類似于樊先生遭遇的網(wǎng)購經(jīng)歷，如果商家存在“以次充好”，構(gòu)成欺詐行為，消費者可以要求三倍懲罰性賠償。

法官提醒，網(wǎng)絡(luò)消費維權(quán)要及時，收到貨物后要及時驗貨，若發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)第一時間拿起法律武器維護自身權(quán)益。（文中人物均為化名）