促進(jìn)消費(fèi)公平倡議書

15日，揚(yáng)州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布一批典型維權(quán)案例，提醒消費(fèi)者注意保護(hù)自身權(quán)益，正告商家遵守法律法規(guī)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

案例1：住宿停車遭罰款 ?責(zé)任區(qū)分起爭(zhēng)執(zhí)

2021年4月下旬，廣西游客王女士來(lái)?yè)P(yáng)旅游入住易艾酒店（登記注冊(cè)信息為：揚(yáng)州市壹之家酒店有限公司），在酒店人員的引導(dǎo)下，沿街停放隨行車輛，被交警貼了罰單，王女士認(rèn)為酒店方面應(yīng)該作出賠償，遭到店方拒絕后，致電揚(yáng)州市消協(xié)投訴。經(jīng)消協(xié)多次調(diào)處，酒店同意一次性補(bǔ)償600元。

消協(xié)表示，遵守交通法律法規(guī)，依法駕駛和?？寇囕v是每位消費(fèi)者應(yīng)盡的義務(wù)。按照常理，消費(fèi)者違規(guī)停車遭受處罰，其法律后果理應(yīng)由自己承擔(dān)。但是，考慮到酒店承諾提供免費(fèi)停車服務(wù)，并且消費(fèi)者車輛在不合法的?？奎c(diǎn)?？?，是受到酒店方的直接引導(dǎo)，依據(jù)消法第18條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。因此，不論是從過(guò)錯(cuò)原則，還是公平消費(fèi)角度出發(fā)，酒店均應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。消協(xié)最終的調(diào)解方案，也是建立在侵權(quán)結(jié)果并非僅一方過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上，從而得到了雙方的認(rèn)可。

案例2：新車抖動(dòng)不停歇 “訴調(diào)對(duì)接”終退車

2020年11月，市民黃先生在寶應(yīng)眾鑫汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“眾鑫汽車”）購(gòu)買了一輛解放“麟VH”牌貨車，總價(jià)16萬(wàn)元。在使用過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)車子有抖動(dòng)現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)多次維修，問題未得到解決。之后，銷售商告知黃先生，貨車裝貨行駛中的抖動(dòng)現(xiàn)象為正?，F(xiàn)象，不再維修，但給予4500元的補(bǔ)償，黃先生拒絕了商家提出的解決方案，于2021年3月向?qū)殤?yīng)消協(xié)進(jìn)行投訴。寶應(yīng)消協(xié)在多次調(diào)解未取得進(jìn)展的情況下，啟動(dòng)了“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制，邀請(qǐng)轄區(qū)法官參與調(diào)解，最終銷售商同意辦理退車手續(xù)并全額退還車款，相關(guān)調(diào)處意見申請(qǐng)了司法確認(rèn)。

消協(xié)表示，雖然針對(duì)汽車抖動(dòng)現(xiàn)象，目前國(guó)家沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性規(guī)定，但是抖動(dòng)本身就是非正?，F(xiàn)象，是安全性能故障的外在表現(xiàn)。此案中，故障經(jīng)過(guò)多次維修并沒解決，消費(fèi)者有理由相信這會(huì)增加造成交通事故的幾率，直接影響到消費(fèi)者的心理健康和人身安全，在此情況下，消費(fèi)者提出的退車或換車訴求理應(yīng)得到支持，這一觀點(diǎn)也得到了轄區(qū)法院的認(rèn)可。需要特別提醒的是，消協(xié)組織調(diào)處僅是消費(fèi)糾紛解決的法定途徑之一，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，消費(fèi)者都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)拿起法律的武器捍衛(wèi)自身的權(quán)利，只有當(dāng)每個(gè)消費(fèi)者都敢維權(quán)、能維權(quán)、會(huì)維權(quán)的時(shí)候，公平消費(fèi)才會(huì)得到彰顯。

案例3：生日跟拍片失蹤 ?豈能一退就了之

2021年7月，市民陳女士委托江都區(qū)布拉丁格婚慶服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“布拉丁格婚慶”）服務(wù)孩子生日宴。事后，因“布拉丁格婚慶”工作人員的原因，造成生日當(dāng)天的影像記錄遺失，“布拉丁格婚慶”提出退還攝像費(fèi)用，陳女士不接受，遂向江都區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)城中分會(huì)投訴。經(jīng)過(guò)調(diào)解，“布拉丁格婚慶”同意退還攝像費(fèi)用500元，并賠償200元以示歉意。

消協(xié)認(rèn)為，在消費(fèi)糾紛調(diào)處中，對(duì)于精神賠償堅(jiān)持謹(jǐn)慎、適度態(tài)度，因?yàn)槊穹ǖ潆m然規(guī)定了被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償，但是在實(shí)際調(diào)處中很難定量操作。此案中，生日宴影像記錄對(duì)于陳女士而言，是具有特殊意義的紀(jì)念商品，在無(wú)法恢復(fù)的前提下，客觀上對(duì)其造成了一定的精神傷害。從這點(diǎn)講，布拉丁格婚慶提出的退還等價(jià)攝像費(fèi)用的方案顯然不是化解糾紛的最佳方案，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第11條的規(guī)定，消費(fèi)者享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，因此，適度賠償損失才是商家贏得消費(fèi)者諒解的最好方式。

通訊員 柏瑋娜 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?陳詠

校對(duì) 徐珩