“兩小區(qū)共用道路車輛出入口被堵，車輛通行相鄰小區(qū)要交120元/年的抬桿費”。1月5日，陜西寶雞渭濱區(qū)楓林苑小區(qū)多位業(yè)主向華商報反映稱，由于歷史遺留的界線劃定問題，小區(qū)原本車輛進出的道路被陜建七公司南苑小區(qū)封堵，經(jīng)協(xié)商后該小區(qū)三棟樓業(yè)主車輛通行借道南苑小區(qū)，今年通知要收取120元/年車輛抬桿費。

(資料圖)

業(yè)主：原進出車入口被堵死，收抬桿費違規(guī)

業(yè)主張女士說：“我們居住在楓林苑小區(qū)十多年了，小區(qū)物業(yè)由泰安物業(yè)公司管理。由于土地界線問題，該小區(qū)車輛出入口被南苑小區(qū)物業(yè)堵死，小區(qū)6號樓、8號樓、9號樓業(yè)主車輛只能借道通行對方小區(qū)，這樣的現(xiàn)狀已經(jīng)有兩年了。今年年初突然通知要收取120元/年的車輛抬桿費，這屬于違規(guī)收費?！?/p>

業(yè)主王先生說，現(xiàn)在南苑小區(qū)物業(yè)要收取抬桿費的有40輛車，這明顯亂收費，向住建局物業(yè)股、街道辦反映，目前此事沒有結(jié)果。

業(yè)委會：共用道路界線問題，車輛進出矛盾由來已久

楓林苑小區(qū)業(yè)委會李主任說：“2006年陜建七建公司出讓土地頂債后，開發(fā)商開發(fā)了楓林苑小區(qū)，并同七公司小區(qū)的部分單元樓一同開發(fā)，兩小區(qū)中間有一條共用通道，從2008年使用至今已有十余年，整個小區(qū)的通道至公園路，楓林苑小區(qū)物業(yè)獨自管理，陜建七公司于2019年移交‘三供一業(yè)’，由于共用道路界線問題，兩小區(qū)車輛進出矛盾由來已久?！?/p>

李主任表示，楓林苑小區(qū)是2006年建設(shè)的，小區(qū)共335戶，后來南苑小區(qū)就在兩小區(qū)之間建了一堵墻。理由是他們土地證上所標(biāo)注出來的，將原車輛出入的地方封堵，導(dǎo)致現(xiàn)在車輛進出只能通過他們小區(qū)，免費走了兩年，今年初開始要收取每輛車120元抬桿費。之前南苑小區(qū)沒有建墻的時候，他們小區(qū)車輛和人員也從楓林苑小區(qū)通行，也可以說這條路兩個小區(qū)共用。

泰安物業(yè)：歷史遺留問題，多方正在協(xié)商

對于收取抬桿費，泰安物業(yè)公司楊經(jīng)理表示，2019年劃歸“三供一業(yè)”后，小區(qū)由于界線劃定歷史遺留問題車輛進出矛盾由來已久，6號、8號、9號樓原出入口被堵，導(dǎo)致這三棟樓必須經(jīng)過南苑小區(qū)通行，當(dāng)時經(jīng)過協(xié)商，業(yè)主車輛可以免費通行南苑小區(qū)，至今已經(jīng)有兩年時間。

楊經(jīng)理表示，楓林苑小區(qū)日常物業(yè)服務(wù)均是由他們負(fù)責(zé)，他們也只收取物業(yè)費?，F(xiàn)在陜建七公司南苑小區(qū)物業(yè)要收取抬桿費，他們也與業(yè)委會、街辦進行溝通，正在協(xié)商中。

華山金物業(yè)：抬桿費用于抬桿道閘電費和維護

據(jù)了解，陜建七公司南苑小區(qū)物業(yè)由陜西華山金生活服務(wù)集團負(fù)責(zé)。

華山金物業(yè)公司一工作人員表示，收取120元/年抬桿費是公司決定，用作進出車輛抬桿道閘的電費和維護。對于收費是否合理，該物業(yè)公司劉經(jīng)理表示，楓林苑小區(qū)三棟樓劃歸后，他們并沒有收取任何費用，業(yè)主進出車已經(jīng)免費兩年時間了，一年前已經(jīng)與泰安物業(yè)進行溝通，他們表示會和業(yè)主、業(yè)委會進行協(xié)商，但一直未果。收取120元/年抬桿費是經(jīng)過公司計算的，設(shè)備管護和電費也屬于合理范圍。

寶雞市渭濱區(qū)橋南街辦一工作人員表示，針對楓林苑小區(qū)三棟樓和南苑小區(qū)車輛通行問題，由于歷史遺留土地界線劃定問題，正在組織雙方協(xié)商，目前還沒有明確結(jié)論。

律師觀點：抬桿費超出物業(yè)收費權(quán)限范圍

針對此事，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，根據(jù)《價格管理條例》第十條規(guī)定：“制定、調(diào)整商品價格和收費標(biāo)準(zhǔn)，必須按照國家規(guī)定的權(quán)限和程序執(zhí)行。任何地區(qū)、部門、單位和個人，都不得超越權(quán)限擅自制定、調(diào)整商品價格和收費標(biāo)準(zhǔn)?！蔽飿I(yè)管理范圍內(nèi)的收費明細(xì)中并無抬桿費這一項，抬桿費是超出物業(yè)收費權(quán)限范圍的。

趙良善強調(diào)，南苑小區(qū)物業(yè)收取抬桿費的對象并非是本小區(qū)的業(yè)主，而是隔壁楓林苑小區(qū)需要借道的業(yè)主，從誰受益誰承擔(dān)費用的角度來說，南苑小區(qū)收取費用有一定的合理性。但是，這個費用不應(yīng)當(dāng)由業(yè)主來承擔(dān)，因為業(yè)主購買房屋、車位時已經(jīng)支付了購買價，且正常支付物業(yè)費用，之所以會借道的原因在于，這是歷史遺留問題，南苑小區(qū)物業(yè)如認(rèn)為借道確實存在管理、耗損等行為的，可以與楓林苑小區(qū)物業(yè)協(xié)商，從楓林苑小區(qū)物業(yè)收取的物業(yè)費中支出該耗損費用。